Продолжение. Первую часть статьи здесь.

Вот мы и перечислили большинство достоинств, которыми обладает современная Windows. Пришло время в бочку меда добавить ложку дегтя. Но, судя по размеру сего опуса, это будет уже не ложка — целая лопата. Давайте пожурим Windows. Журить будем долго и усердно, т.к. есть за что. Приступим!

Чрезмерно упрощенный Проводник

Многие пользователи утверждают, что Проводник Windows (он же по совместительству файловый менеджер) недостаточно информативен. И если его окинуть беглым взглядом неискушенного пользователя, то вроде бы ничего "криминального" в нем нет. Но познакомившись с Проводником поближе, понимаешь, что он сильно упрощен и не совсем удобен. Результат сей промашки авторов Windows — переход многих пользователей от стандартного проводника к тому же Total Commander (в девичестве Windows Commander), Far или чему-нибудь подобному. Пользоваться этими сторонними разработками куда удобнее: во-первых, два рабочих окна, а не одно, как в штатном Проводнике (видишь, с чем работаешь и куда что-либо копируешь/перемещаешь); во вторых, элементарные кнопки "копировать", "переместить", "удалить" и прочие всегда находятся под рукой. Я уже не говорю о массе других полезных фишек наподобие группового разыменования файлов, разрезания и сшивания файлов из нескольких частей и прочих, которые отсутствуют в штатном проводнике Windows ХР и, похоже, появятся не скоро. С моей точки зрения Проводник Windows, по большому счету, пригоден лишь для просмотра/открытия тех или иных папок или файлов. Тем паче, что режимов для комфортного отображения содержимого той или иной папки здесь предостаточно. Если не вдаваться в подробности, то все вышесказанное можно отнести и к штатному Менеджеру запущенных процессов Windows.

Неудобная настройка ОС

Как я упоминал выше (в предыдущей части статьи), современную Windows можно настроить под нужды практически любого пользователя, что само по себе не может не радовать. Более того: настраивать ее нужно обязательно — в противном случае стабильность работы и быстродействие ОС желает быть много лучше. Другое дело — как это сделать. На мой взгляд, при достаточно широких возможностях настройки Windows удобство собственно настройки находится на достаточно низком уровне. Давайте перечислим основные и самые распространенные способы настройки ОС Windows:

— Главное средство настройки — системный Реестр.
— Настройка Windows посредством графического интерфейса "Панели управления".
— Настройка работающих программ и приложений посредством Редактора запущенных процессов.
— Настройка с помощью альтернативных программ-твикеров.
— Прочие виды настройки.

Как видим, способов настройки ОС вполне достаточно. Но если вы вспомните местоположение всех инструментов настройки, то окажется, что все они находятся в разных местах: системный Реестр — совокупность нескольких файлов без расширений, для открытия которых нужна специальная программа, — Редактор Реестра; Редактор запущенных процессов — это отдельная программа; "Панель управления" — хранилище большинства настроек, изменяемых с помощью графического интерфейса. Почему же разработчикам столь распространенной ОС не поместить все настройки где-то в одном месте?! Это было бы значительно удобнее. Вероятно, разработчики из Microsoft скоро и сами запутаются в организации системы настройки своего детища. Дальше в лес — больше дров! Вы пробовали когда-нибудь настроить работу Windows с помощью штатного редактора Реестра? Ну и как вам это занятие? Очень удобно:)? Лично мне — нет. Отсутствует возможность вернуть все настройки к изначальному состоянию, да и сама структура ветвей Реестра с запутанным расположением настроек, где сам черт ногу сломит, явно предназначена для частых ошибок и неудобного поиска. Достаточно часто большинство новичков, начитавшись полезных статей о настройке Windows с помощью Реестра, совершают массу ошибок при внесении изменений в настройки. Результат зачастую бывает плачевен: перестает загружаться ОС, появляются частые ошибки, самовольные перезагрузки компьютера... вплоть до невозможности загрузки графической оболочки Windows. Скорее всего, после ТАКОЙ настройки своей операционной системы начинающий пользователь больше не подойдет к Реестру и близко.

Какой же вывод из всего вышесказанного следует? Настройка современной Windows в широком понимании этого слова — удел профессионалов и достаточно опытных пользователей. К сожалению, разработчики из Microsoft не оставили новичкам практически никакого шанса. Чаще всего среднестатистическому начинающему пользователю приходится довольствоваться различными твикерами (программами для тонкой настройки Windows — кстати, они тоже работают с Реестром) да штатной Панелью управления для внесения небольшого количества возможных изменений в огромное количество настроек Windows. И это плохо. Систему настройки современной Windows ХР нужно кардинально менять. И чем быстрее это будет сделано, тем лучше будет большинству простых пользователей ПК.

Низкая скорость работы ОС и высокая востребованность системных ресурсов

Если вы имели счастливую возможность хотя бы раз сравнить быстродействие современной Windows в пределах одной и той же машины с другими ОС, то не могли не заметить "тормознутость" этой операционной системы. Те же Мас ОS и Linux буквально "летают" по сравнению с Windows на одном и том же “железе”. Специалисты по этому поводу обычно говорят одно: Windows плохо написана и мало оптимизирована под возможности своих процессоров. Практика показывает, что так и есть на самом деле: по сравнению с не менее современными и также сложно организованными альтернативными ОС Windows значительно проигрывает им в быстродействии. Это значит, что для решения одних и тех же задач Windows использует больше системных ресурсов, чем, к примеру, та же Мас ОS X или Linux. Почему? Вероятно, здесь и вправду сказывается низкая степень оптимизации ОС под свои процессоры. К сожалению, самая распространенная сегодня в мире ОС является также и самой неповоротливой. Ситуацию усугубляет и то, что в ближайшем будущем перспектив к улучшению совсем не предвидится. Давайте вспомним те требования к "железу", которые предрекает дядюшка Билл своей новой ОС Windows Vista (она же Longhorn) для комфортной работы. Если мне не изменяет память, то они таковы: процессор с частотой около 3 ГГц, 1 Гб оперативной памяти, винчестер от 80 Гб и т.д. Как видим, требования нешуточные. А стоит ли оно того, если, к примеру, современным компьютерам Аррlе Macintosh для решения большинства задач с лихвой хватает 2-гигагерцевого процессора и 512 мегабайт оперативной памяти?! На таком железе современная Мас ОS Х просто "летает". Для Linux'а все складывается еще более оптимистично — там и 1,5-гигагерцевого процессора с 256 МБ ОЗУ вполне достаточно для комфортной работы с любыми приложениями. Так к чему же тогда катится Windows?! На самом деле все просто. Ну нужно же чем-то занять очередную прибавку в гигагерцах и мегабайтах в современном "железе"?! Вот и придумывают товарищи “мелкомягкие” для этих целей новые, более сложные и ресурсоемкие, приложения да операционки. В противном случае регулярный рост производительности "железа" просто остановится, а это значит, что разработчикам и того, и другого не за что будет в дальнейшем выманивать денежку из наших кошельков. Вот они и стараются:)!

Некорректная работа с DOS-приложениями

Несмотря на то, что MS DOS была прародительницей Windows, последняя в современной своей реинкарнации отказывается корректно работать с приложениями, написанными для DOS. В чем это проявляется? Чаще всего вы просто не сможете просмотреть процесс выполнения DOS-приложения и увидеть результаты работы той или иной DOS-программы. А в остальном все тип-топ! Лично я считаю, что, несмотря на древность и архаичность MS DOS, все же рановато отказываться от ее поддержки (к слову, ходят слухи, что в новой версии Windows — Windows Vista — будет напрочь отсутствовать поддержка DOS-приложений). Почему я против? Да хотя бы потому, что при установке/переустановке современной Windows XP и сегодня часто как вспомогательный инструмент многими пользователями РС используется MS DOS. Кроме того, эта примитивная операционная система — идеальная среда для обучения программированию. Большинство начинающих программистов сегодня начинают писать свои первые “шедевры” именно под DOS. В конце концов, с DOS все начиналось! Нужно отдать должное этому преклонному старичку и сохранить его в дистрибутиве Windows ради уважения и ради долгой памяти. В остальном же наличие или отсутствие корректной поддержки MS DOS некритично.

Отсутствие кроссплатформенности

Как ни прискорбно это звучит, но разработчики Windows ХР так и не смогли (или просто не захотели) организовать в своем продукте полноценную поддержку кроссплатформенных приложений и файлов. Современная Windows, как и много лет назад, отказывается воспринимать и корректно работать с подавляющим большинством файловых форматов альтернативных платформ. Нет корректной поддержки ресурсов, созданных на базе даже самых известных сегодня альтернативных ОС — Мас ОS и Linux. У меня складывается такое впечатление, что разработчики из Microsoft просто не желают слышать о чем- либо, что существует за пределами оболочки Windows. Сегодня на рынке уже сложилась определенная монополия приложений и файловых форматов. Здесь лозунг один: "Раз нас больше — значит, мы диктуем моду". Это неправильно, т.к. мода также и дурной бывает. Та же Мас ОS способна без всяческих посторонних приложений корректно открывать большинство файлов, созданных на базе Windows-платформы, и, конечно же, позволяет с ними полноценно работать. Это касается всего: графики, видео, музыки, текстовых приложений и т.д. Вы можете возразить мне — дескать, можно установить сто одну альтернативную программу от стороннего разработчика и вполне комфортно работать с файлами сторонних ОС. Кстати, большинство людей так и поступают. Но факт остается фактом: современная Windows в чистом виде просто игнорирует большинство файлов, созданных на основе приложений альтернативных ОС. Не воспринимает она и альтернативные файловые системы (HFV и др.). В лучшем случае некоторые файлы тех же Мас ОS и Linux будут открыты корректно, но в подавляющем большинстве случаев файлы открываются некорректно, и, что самое неприятное, зачастую они просто невидимы из-под стандартного проводника Windows.

Низкий уровень общей защиты

Если уж рассматривать защиту операционной системы, предлагаю сразу разделить ее на два основных направления: внешнюю и внутреннюю. Уровень внутренней защиты Windows можно рассматривать как вполне стандартный и ничем особым не выделяющийся. У администратора ОС есть возможность урезать для любого пользователя практически все с помощью политик безопасности. Количество пользователей на одном ПК также не ограничено, а значит, вариантов защиты тех или иных ресурсов ОС может быть сколь угодно много. Плюс можно поставить пароль на вход в систему и т.д. — в общем, не стану перечислять — набор стандартной внутренней защиты. Внешняя же защита ОС — самый главный на сегодня вопрос и основная головная боль корпорации Мicrosoft. С тех давних пор, когда Windows стала лидирующей операционной системой по степени распространенности в мире, к ней пришла слава и самой беззащитной. Ни для одной ОС еще никогда не было написано такое огромное количество вредоносных программ. Как известно, программисты — народ разношерстный. Одни пишут полезный софт, другие — забавляются созданием вирусов. И коль обилие сред разработки стало догмой для Windows, то создать вредоносную программу сегодня сможет практически любой человек (хотя бы по самоучителю программирования). Ситуация с программированием осложняется еще и тем, что погубить нормально работающую ОС, по сути, может не только вирус, но и практически любая программа, написанная начинающим "криворуким" программистом. В лучшем случае такую программу Windows сможет завершить аварийно, в худшем — пострадает сама операционная система. Получается что-то вроде неумышленного вредительства: увидел такую программу в Сети, скачал, установил, запустил, а она изменила пару критически важных ветвей системного Реестра, и Windows перестала нормально работать.

Несмотря на все потуги корпорации Microsoft, еще не достигнуто сколь-нибудь совершенных методов по абсолютной защите Windows. Количество вирусов и прочих вредоносных программ, созданных для Windows, сегодня исчисляется тысячами если не миллионами. Для полноценного представления о количестве и ежедневном пополнении их армии можно судить, читая свежие бюллетени самых распространенных антивирусных программ. Сегодня уже никого не удивишь эпидемией того или иного червя в Интернете. Установка качественного антивирусного обеспечения от стороннего разработчика на любой новый компьютер сегодня не считается роскошью — это скорее благоразумная мера безопасности. Антивирусные программы сегодня входят в список обязательных при установке операционной системы. Однако даже при установленном антивирусном обеспечении и качественном файрволле сканирование компьютера на наличие вирусов должно осуществляться не реже одного раза в месяц, а компьютера, с которого предполагается частый выход в Интернет, — каждую неделю.

Если же коснуться собственно Windows, то встроенная защита у нее все же присутствует — штатный брандмауэр. Однако даже если пользователь выставит уровень его защиты на максимальный, это мало поможет при интенсивном серфинге по Всемирной сети. Уверяю вас, что один из сотни "электронных паразитов" все же найдет брешь и навредит ОС. А кому нужна такая защита:)?! Кстати, о брешах в Windows: корпорация Microsoft с завидной регулярностью выпускает новые заплатки к Windows, имеющие целью "залатать" очередную брешь в ОС. И, несмотря на сотни выпущенных обновлений и сервис-паков, несмотря на достаточно преклонный возраст самой Windows ХР, количество этих брешей все еще велико (вот вам еще одно доказательство, что Windows написана отвратительно:(). Каждая такая брешь — это очередная уязвимость операционной системы, возможность для атаки очередного вируса. Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что штатный уровень внешней защиты современной Windows все еще находится на достаточно низком уровне и требует постоянного совершенствования. Разработчики Windows Vista обещают здорово повысить уровень внешней безопасности в своем новом продукте. Также программисты Microsoft обещают отсутствие брешей в новой ОС. Что ж, поживем — увидим! А пока будем пользоваться сторонними разработками в этой сфере, благо их сегодня предостаточно.

Рассматривать недостатки современной Windows XP можно еще долго, но здесь я хотел бы остановиться, т.к. по мелочам уже не стоит придираться, а главные недоработки нами уже рассмотрены. Пусть все они будут на совести программистов Microsoft и самого дядюшки Билла. Наше дело — ждать появление новой ОС, восторгаться и огорчаться ее новшествами, ругать и хвалить ее разработчиков. В любом случае следует надеяться на лучшее.